법 '오해'한 집주인, ‘2일 통지’로 세입자 내쫓으려 해

세입자가 자신의 개를 초콜릿으로 독살했다고 주장하는 집주인은 임대 재판소에서 손해배상 청구를 기각당하고, 세입자에게 1,320달러를 지불하라는 판결을 받았다.

케이트 본은 작년 5월 초부터 이름을 밝힐 수 없는 세입자에게 부동산을 임대했다. 하지만 임대는 5월 27일에 끝났다.

세입자는 집주인이 근거 없이 임대 계약을 해지했다고 주장했고, 집주인 본은 세입자에게 카펫 손상, 임대료 손실, 의료비 손실을 청구했다.

임대된 부동산은 그녀의 집 1층에 있는 그래니 플랫이었다. 잠긴 문이 두 건물을 연결했다.

본은 세입자가 다른 개를 데리고 오고, 흡연하는 손님을 불러들이고, 임대료를 체납하고, 집주인의 집에 들어오는 등 계약을 위반했다고 말했다.

그녀는 세입자에게 이틀 간의 통지 기간을 주었지만, 이틀 연장을 허락했다.

하지만, 재판소 판사는 이것이 주거용 임대차법(RTA)에 따라 불가능하다고 지적했다.

본은 처음에 이 계약이 해당 법이 적용되는 임대차 계약이라고 생각하지 않는다고 말했다.

"집주인은 이제 RTA에 따른 집주인의 의무를 이해했으며 임대 해지 통지서를 발행한 그녀의 행동이 RTA 위반이라는 것을 인정한다고 말합니다."

판사는 본이 불법 행위를 저질렀다는 것이 확인되었으므로, 배상금을 명령해야 할지 여부를 결정해야 한다고 말했다.

재판관은 가중 요인으로 짧은 통지 기간과 세입자가 RTA의 조건에 의지할 수 있어야 한다는 사실을 꼽았다. 하지만 집주인은 그녀의 법적 권리를 오해했고, 이전에 법을 위반한 적이 없었다며 사과했다.

판사는 최대 6,500달러의 20%에 해당하는 모범적 손해배상금이 적절하다고 말했다.

하지만, 본은 자신의 카펫에 대한 보상을 원했다.

그녀는 세입자가 자신의 개들에게 독이 든 것으로 보이는 초콜릿 캔디를 주어 개들이 모두 극도로 아팠고, 두 마리 모두 집주인 카펫에 토해 카펫에 상당한 피해를 입혔다고 주장했다.

집주인의 증거에 따르면, 토사가 너무 많아 카펫을 간단히 청소할 수 없었으며, 카펫의 손상된 부분은 1,385달러를 들여 동일한 카펫으로 교체되었다고 설명했다.

그러나 판사는 집주인이 주장하는 피해가 임대 주택이 아닌 그녀의 집에서 발생했기 때문에 재판소는 관할권이 없다고 말했다.

판사는 또한 집주인이 임대 계약을 불법적으로 해지한 행위로 인해 임대 계약이 종료되었기 때문에 임대료 손실을 청구할 수 없다고 말했다.

그녀는 또한 세입자의 행동으로 인해 스트레스와 불안을 겪었다며 치료비로 83달러를 청구했다.

판사는 "이런 성격의 청구에서 재판소는 일반적으로 불만을 제기한 소송과 질병 사이의 인과 관계를 뒷받침하기 위해 전문적인 의료 증거를 요구할 것입니다. 집주인은 진찰 영수증 사본 외에는 증거를 제공하지 않았습니다."라고 말했다.

이어, "청구의 입증 책임은 집주인에게 있습니다. 집주인은 그녀의 청구를 일반적인 민사 증거 기준에 따라 입증해야 합니다. 그렇지 않을 가능성이 더 큽니다. 저는 집주인의 증거가 그 증거 기준에 도달했다고 생각하지 않으며 보상 청구는 기각됩니다."라고 판결했다.